方舟子称象棋是印度发明因中国古代没大象，真相究竟是什么？
前阵子刷到方舟子的一个说法，说象棋其实是印度发明的，理由居然是中国古代没有大象，这种说法一出来就引起了不少讨论，很多对象棋感兴趣的朋友都觉得离谱，今天咱们就掰扯掰扯这事，看看真相到底是什么。
先说说方舟子这个说法本身，他说象棋名字里有个象，所以必须得有大象才能发明出来，还说中国古代本土不产大象，所以这个象肯定指的是印度的战象，象棋自然就是从印度传过来的。这话听着好像有点逻辑，但仔细抠细节，全是站不住脚的漏洞。
第一个漏洞，中国古代真的没有大象吗？但凡翻一下初中历史课本都知道，河南的简称就是豫，这个字拆开就是予象，也就是一个人牵着大象的意思，说明几千年前的商朝，河南地区气候比现在温暖湿润，有大量野象生存。后来随着气候变冷，野象才逐步往南方迁移，但也一直没有在中国消失，云南地区直到今天还有野生亚洲象活动，古代南方地区一直有大象的记载。
不说远古，就说明朝，当时云南的土司还会把驯化的大象当贡品送给京城，打仗的时候还有象阵这一说。就算中原地区后来野生大象少了，难道中国人就没见过大象？不可能，历代史书里关于大象的记载多了去了，怎么就能说中国古代没大象呢？
第二个要掰扯的，象棋里的“象”一定就是指动物大象吗？很多人可能不知道，象棋里的象，还有另一种解释，是象征的象。早在战国时期，《楚辞》里就提到过“象棋”这个词，原文是“蓖蔽象棋，有六簿些”，这里的象棋，其实就是以象牙做棋子的棋类，本来就跟大象这种动物没直接关系。
后来象棋慢慢演变，到了北宋时期基本定型，就是咱们现在玩的这个格局。象棋里的象是用来防守的，走田字，对应古代战争里，“象”也可以指代天象、象征，整个象棋其实就是模拟古代战争的棋盘，双方将士对垒，象是一方的辅佐，不一定非得是战象。就算真的指战象，中国古代早就有驯化战象打仗的记载，商朝时期就有人用象作战，甲骨文里都有相关记录，根本轮不到印度来说事。
咱们再说说那个象棋起源印度的说法，这个说法最早是国外一些学者提出来的，他们说印度有一种叫“恰图兰卡”的古棋，是象棋的前身，后来慢慢传到中国，演变出了象棋。可这个说法本身就有很多问题，恰图兰卡的规则和象棋差很多，棋子数量、走法都不一样，而且时间线也对不上。
中国早在战国时期就有了象棋的记载，印度恰图兰卡最早的记录都到公元六七世纪了，比中国的记载晚了快一千年，总不能后代的东西是前辈的祖先吧？而且象棋里很多棋子的设定，完全是贴合中国古代的社会制度来的，比如将、帅、士、相、车、马、炮，炮就是火药武器，中国古代很早就有了，印度那时候根本没有这个说法。还有将和帅的区分，对应楚汉争霸的历史，棋盘中间的楚河汉界，明明白白就是中国本土的文化印记，这些都是印度起源说解释不了的。
很多人可能会说，那为什么会有这种中国文化西来说的说法？其实从清末开始，就有不少国外学者有意无意地贬低中国本土文明，说很多东西都是从西方或者印度传过来的，这种说法本身就带着偏见，不符合考古发现。
现在考古出土的文物也能打脸这个说法，比如湖北就出土过北宋时期的象棋棋子，形制跟现在已经几乎一模一样了，说明那时候象棋已经在民间流行，定型很久了。还有唐代的象棋棋子，也有出土文物，一步步的演变轨迹在中国非常清晰，从六博到象戏，再到北宋定型的象棋，整个发展脉络都能连起来，根本不是从外面传进来的。
再回到方舟子这个说法本身，他拿“中国古代没大象”当论据，本身就是犯了最基础的常识错误，先不说中国古代一直有大象，退一万步说就算真没大象，一个名字带象就一定得本土有大象才能发明？那我们现在下国际象棋，里面还有象这个棋子呢，难道我们中国没有大象就不能下国际象棋了？这逻辑根本说不通。
而且很多老棋迷都知道，象棋本来就是扎根在中国民间的游戏，过去街头巷尾到处都是摆棋摊的，几辈人都是玩着象棋长大的，里面的规矩、说法全是中国自己的东西。说它起源于印度，别说研究历史的学者不同意，就是普通爱下棋的老头都不会认。
其实这种为了博眼球标新立异的说法，最近这些年还真不少，总有一些人喜欢提出一些歪理，否定咱们中国本土的传统文化，要么说这个是外国传的，要么说那个是外国发明的，其实本质上就是对历史不了解，要么就是故意胡说吸引流量。
真要掰扯真相，象棋就是中国老祖宗自己发明的，是咱们传统文化里很重要的一个玩意，从古代一直传到现在，还进了亚运会，全世界都有不少人爱下，轮不到什么莫名其妙的起源说。方舟子这个说法，说白了就是犯了常识错误，论据站不住脚，结论自然也错得离谱，大家听听也就算了，别当真就行。
说一千道一万，名字里带什么字，不一定就得照着那个字面意思死抠，很多东西都是文化演变来的，得结合整个历史背景来看，不能拿一个歪理就推翻几千年的传承。咱们自己的象棋，当然是咱们自己的老祖宗发明的，这点没什么可争议的。
方舟子,象棋起源,象棋是印度发明的,中国古代大象,象棋,印度象棋,恰图兰卡,楚河汉界,象棋起源说,传统文化
[Q]：方舟子说象棋是印度发明的理由是什么？
[A]：方舟子认为象棋名称带“象”，而他错误声称中国古代没有大象，因此称象棋的“象”指印度战象，由此认定象棋是印度发明的。
[Q]：中国古代真的没有大象吗？
[A]：当然不是，河南简称“豫”本身就和大象有关，说明数千年前商朝中原地区就有野象生存，后来气候变冷野象南迁，但中国南方一直有大象活动，古代还有驯化战象、进贡大象的记载，云南至今还有野生亚洲象。
[Q]：象棋里的“象”一定指动物大象吗？
[A]：不一定，象棋里的“象”也可以解释为“象征”的象，最早战国时期记载的象棋，原本指象牙制作的棋子，和动物大象本身没有直接关联。
[Q]：象棋起源印度的说法来源是什么？
[A]：象棋起源印度的说法最早来自部分国外学者，他们认为印度古棋“恰图兰卡”是象棋的前身，称象棋由恰图兰卡传入中国演变而来。
[Q]：象棋起源印度说有什么漏洞？
[A]：这个说法时间线不对，中国战国时期就有象棋记载，比印度恰图兰卡的最早记录早近一千年，而且象棋规则、棋子设定都贴合中国文化，比如楚河汉界、炮的设定，都是印度古棋没有的，逻辑说不通。
[Q]：象棋在中国的发展脉络清晰吗？
[A]：非常清晰，从战国时期的象棋记载，到唐代象戏，再到北宋时期基本定型成现代象棋的形制，还有多个朝代的出土文物佐证，整个发展过程连贯，是本土演变而来的。
[Q]：方舟子“象棋印度发明”的说法逻辑错在哪里？
[A]：首先论据错误，中国古代一直有大象，其次核心逻辑不成立，不能因为名称带“象”就认定必须本土有大象才能发明，本质是对象棋文化和历史的错误解读。
[Q]：象棋的真实起源是什么？
[A]：目前的史料和考古证据都证明，象棋是中国本土起源发展而来的，经过数千年演变在北宋定型，是扎根中国民间的传统棋类，属于中国的传统文化成果。
先说说方舟子这个说法本身，他说象棋名字里有个象，所以必须得有大象才能发明出来，还说中国古代本土不产大象，所以这个象肯定指的是印度的战象，象棋自然就是从印度传过来的。这话听着好像有点逻辑，但仔细抠细节，全是站不住脚的漏洞。
第一个漏洞，中国古代真的没有大象吗？但凡翻一下初中历史课本都知道，河南的简称就是豫，这个字拆开就是予象，也就是一个人牵着大象的意思，说明几千年前的商朝，河南地区气候比现在温暖湿润，有大量野象生存。后来随着气候变冷，野象才逐步往南方迁移，但也一直没有在中国消失，云南地区直到今天还有野生亚洲象活动，古代南方地区一直有大象的记载。
不说远古，就说明朝，当时云南的土司还会把驯化的大象当贡品送给京城，打仗的时候还有象阵这一说。就算中原地区后来野生大象少了，难道中国人就没见过大象？不可能，历代史书里关于大象的记载多了去了，怎么就能说中国古代没大象呢？
第二个要掰扯的，象棋里的“象”一定就是指动物大象吗？很多人可能不知道，象棋里的象，还有另一种解释，是象征的象。早在战国时期，《楚辞》里就提到过“象棋”这个词，原文是“蓖蔽象棋，有六簿些”，这里的象棋，其实就是以象牙做棋子的棋类，本来就跟大象这种动物没直接关系。
后来象棋慢慢演变，到了北宋时期基本定型，就是咱们现在玩的这个格局。象棋里的象是用来防守的，走田字，对应古代战争里，“象”也可以指代天象、象征，整个象棋其实就是模拟古代战争的棋盘，双方将士对垒，象是一方的辅佐，不一定非得是战象。就算真的指战象，中国古代早就有驯化战象打仗的记载，商朝时期就有人用象作战，甲骨文里都有相关记录，根本轮不到印度来说事。
咱们再说说那个象棋起源印度的说法，这个说法最早是国外一些学者提出来的，他们说印度有一种叫“恰图兰卡”的古棋，是象棋的前身，后来慢慢传到中国，演变出了象棋。可这个说法本身就有很多问题，恰图兰卡的规则和象棋差很多，棋子数量、走法都不一样，而且时间线也对不上。
中国早在战国时期就有了象棋的记载，印度恰图兰卡最早的记录都到公元六七世纪了，比中国的记载晚了快一千年，总不能后代的东西是前辈的祖先吧？而且象棋里很多棋子的设定，完全是贴合中国古代的社会制度来的，比如将、帅、士、相、车、马、炮，炮就是火药武器，中国古代很早就有了，印度那时候根本没有这个说法。还有将和帅的区分，对应楚汉争霸的历史，棋盘中间的楚河汉界，明明白白就是中国本土的文化印记，这些都是印度起源说解释不了的。
很多人可能会说，那为什么会有这种中国文化西来说的说法？其实从清末开始，就有不少国外学者有意无意地贬低中国本土文明，说很多东西都是从西方或者印度传过来的，这种说法本身就带着偏见，不符合考古发现。
现在考古出土的文物也能打脸这个说法，比如湖北就出土过北宋时期的象棋棋子，形制跟现在已经几乎一模一样了，说明那时候象棋已经在民间流行，定型很久了。还有唐代的象棋棋子，也有出土文物，一步步的演变轨迹在中国非常清晰，从六博到象戏，再到北宋定型的象棋，整个发展脉络都能连起来，根本不是从外面传进来的。
再回到方舟子这个说法本身，他拿“中国古代没大象”当论据，本身就是犯了最基础的常识错误，先不说中国古代一直有大象，退一万步说就算真没大象，一个名字带象就一定得本土有大象才能发明？那我们现在下国际象棋，里面还有象这个棋子呢，难道我们中国没有大象就不能下国际象棋了？这逻辑根本说不通。
而且很多老棋迷都知道，象棋本来就是扎根在中国民间的游戏，过去街头巷尾到处都是摆棋摊的，几辈人都是玩着象棋长大的，里面的规矩、说法全是中国自己的东西。说它起源于印度，别说研究历史的学者不同意，就是普通爱下棋的老头都不会认。
其实这种为了博眼球标新立异的说法，最近这些年还真不少，总有一些人喜欢提出一些歪理，否定咱们中国本土的传统文化，要么说这个是外国传的，要么说那个是外国发明的，其实本质上就是对历史不了解，要么就是故意胡说吸引流量。
真要掰扯真相，象棋就是中国老祖宗自己发明的，是咱们传统文化里很重要的一个玩意，从古代一直传到现在，还进了亚运会，全世界都有不少人爱下，轮不到什么莫名其妙的起源说。方舟子这个说法，说白了就是犯了常识错误，论据站不住脚，结论自然也错得离谱，大家听听也就算了，别当真就行。
说一千道一万，名字里带什么字，不一定就得照着那个字面意思死抠，很多东西都是文化演变来的，得结合整个历史背景来看，不能拿一个歪理就推翻几千年的传承。咱们自己的象棋，当然是咱们自己的老祖宗发明的，这点没什么可争议的。
方舟子,象棋起源,象棋是印度发明的,中国古代大象,象棋,印度象棋,恰图兰卡,楚河汉界,象棋起源说,传统文化
[Q]：方舟子说象棋是印度发明的理由是什么？
[A]：方舟子认为象棋名称带“象”，而他错误声称中国古代没有大象，因此称象棋的“象”指印度战象，由此认定象棋是印度发明的。
[Q]：中国古代真的没有大象吗？
[A]：当然不是，河南简称“豫”本身就和大象有关，说明数千年前商朝中原地区就有野象生存，后来气候变冷野象南迁，但中国南方一直有大象活动，古代还有驯化战象、进贡大象的记载，云南至今还有野生亚洲象。
[Q]：象棋里的“象”一定指动物大象吗？
[A]：不一定，象棋里的“象”也可以解释为“象征”的象，最早战国时期记载的象棋，原本指象牙制作的棋子，和动物大象本身没有直接关联。
[Q]：象棋起源印度的说法来源是什么？
[A]：象棋起源印度的说法最早来自部分国外学者，他们认为印度古棋“恰图兰卡”是象棋的前身，称象棋由恰图兰卡传入中国演变而来。
[Q]：象棋起源印度说有什么漏洞？
[A]：这个说法时间线不对，中国战国时期就有象棋记载，比印度恰图兰卡的最早记录早近一千年，而且象棋规则、棋子设定都贴合中国文化，比如楚河汉界、炮的设定，都是印度古棋没有的，逻辑说不通。
[Q]：象棋在中国的发展脉络清晰吗？
[A]：非常清晰，从战国时期的象棋记载，到唐代象戏，再到北宋时期基本定型成现代象棋的形制，还有多个朝代的出土文物佐证，整个发展过程连贯，是本土演变而来的。
[Q]：方舟子“象棋印度发明”的说法逻辑错在哪里？
[A]：首先论据错误，中国古代一直有大象，其次核心逻辑不成立，不能因为名称带“象”就认定必须本土有大象才能发明，本质是对象棋文化和历史的错误解读。
[Q]：象棋的真实起源是什么？
[A]：目前的史料和考古证据都证明，象棋是中国本土起源发展而来的，经过数千年演变在北宋定型，是扎根中国民间的传统棋类，属于中国的传统文化成果。
更多方舟子称象棋是印度发明因中国古代没大象，真相究竟是什么？相关问题
问题：《皇室战争》理性讨论，CR从四周年时的风光无限到现在这样，究竟是什么原因？
回答：题主，镇楼冰女的法杖叫什么呀 详情 >
问题：《刺客教条》刺客信条如果出中国题材
回答：之前a杖三路招狼的版本玩过，10分钟裸a，只要对面没怪物，20分钟问题破一路加全部外塔，酱油清不动，大哥清就浪费刷野时间，轻松无解肥，后边补个强袭bkb， 有大就去推一路，可惜a改了 详情 >
问题：《柯南》[探讨]安室透被消音的话究竟是什么？
回答：力士一到坛子里，所有吃瓜的群众都看着他笑，有的叫道，"力士 你秒伤又高了！" 他不回答，发了个帖" 33熟练 来暴力输出。" 便排出他刚刚觉醒暗海戒指3段。吃瓜群众们又故意高声嚷嚷道，"你一定又歧视人家召唤了"力士睁大眼睛... 详情 >
问题：《孤岛惊魂》你们究竟是如何看到敌人的？
回答：题主加油不要忘了你的话 详情 >
问题：《DOTA2》8.17刀塔捷报——KG、RNG决生死，大魔王究竟是谁？
回答：地方多了去了，以南京为半径，杭州东到南京50分钟，你地图上看下好多地方，，玩的你不要不要的 详情 >
评论 (0)