# 疫情是不是一场大型社会实验？我们真的都是实验中的被观察者吗？
这段时间刷社交媒体，总能刷到一个说法，说三年新冠疫情其实是一场大型社会实验，我们每个经历过封控、核酸、居家隔离的人，其实都是这场实验里的被观察者。
说这话的人，还能列出来好多观察点，比如什么看不同国家民众对防疫政策的配合度，测全球供应链在突发事件下的承受能力，甚至说资本和权力就是想看看，普通人能接受多大程度的日常限制。
刚看到这个说法的时候，我还真跟着愣了好一会儿，回头想想自己那段时间的日子，天天蹲家里抢菜、盯着手机看新增病例、下楼做核酸还要保持一米线，好像真的有点“被安排观察”的意思。
可仔细捋一捋，不对啊，哪有这么玩儿实验的？
真正的科学实验，得提前设计变量，控制条件，还要有明确的实验目的吧？这场疫情来的时候，全世界都打了个措手不及。武汉刚暴发的时候，我们连病毒到底是什么传播方式都没搞清楚，别说别的国家了，刚开始不少欧美国家直接说就是个大感冒，根本没当回事。
要是真的是提前设计好的大型实验，怎么会连实验发起国都摸不着头脑？各个国家的政策完全乱套，一会儿放开一会儿收紧，完全跟着病毒变异走。这要是实验，那实验员也太不合格了，连基本的设计能力都没有。
再说说“我们都是被观察者”这个说法，其实换个角度想，我们遇到任何突发公共事件的时候，都会有人总结经验对不对？这次疫情之后，各国都在复盘，哪里做对了哪里做错了，以后再遇到类似的传染病该怎么应对，这些总结本质上就是从这次灾难里学东西。
就像你自己得了一次重感冒，好了之后会记住，下次天冷得加衣服，不能瞎吃冰饮，总不能说你得了一次重感冒，就是谁设计的实验，你就是被观察者吧？
我身边还真有朋友挺信这个说法的，他说你看啊，疫情期间推出来的健康码行程卡，这不就是实验，看看大家能不能接受随时被定位，能不能接受个人信息被统一收集管理。
这话听起来好像有点道理，但你得说清楚前因后果啊。当时疫情扩散太快，流调需要追密接，要是靠人工一个个问，根本赶不上病毒传播的速度。健康码行程卡本质上是为了快速控制传染源，真要是拿这个做实验，那代价也太大了吧？全球死了好几百万人，经济停摆了那么久，就为了看看大家接不接受定位？哪个组织会疯到做这种赔本又反人类的实验。
而且你回头看，疫情防控进入新阶段之后，行程卡很快就下架了，所有数据都删了，真要是实验需要留数据，怎么会说删就删呢？
其实这种说法之所以能传开来，我觉得也挺能理解的。这三年大家过得都太压抑了，封控的时候不能出门，不能上班，好多小老板赔了钱，好多人连正常吃饭看病都成问题，还有不少人因为疫情失去了亲人。
这么大的痛苦砸在每个人头上，大家总想要一个解释，为什么偏偏是我们要经历这些？把它说成一场故意设计的实验，反而比“这就是一场突如其来的天灾，我们所有人都在被迫应战”更容易接受一点。
毕竟天灾是无差别的攻击，没人能提前预测，可要是“实验”，那就意味着背后有设计者，一切都在“掌控”之中，哪怕这个掌控对我们来说是坏的，也比完全失控的不确定感舒服一点。
我之前刷到过一个网友的留言，他说他是做公共卫生研究的，疫情这三年他们确实做了很多研究，但这些研究都是为了搞懂病毒，搞懂怎么防疫，都是事后总结，根本不是提前设计好的实验。
所有做研究的人，都盼着从来没有这场疫情，从来不需要做这些研究。因为每一个研究数据的背后，都是无数普通人的痛苦和离开。
说句实在话，真要是有人把一场夺走几百万人生命，让几十亿人生活大乱的灾难，当成一场“实验”来看，那才是真的不把普通人的命当命。我们经历的痛苦不是数据，我们过的日子也不是实验样本，那都是真真切切的生活啊。
当然，不可否认，这次疫情过后，不管是社会学、经济学还是公共卫生领域，肯定会从这三年里得到太多以前从来没有过的数据。比如我们会知道，一个人口超千万的城市封控防疫，会对经济民生产生多大影响，民众的心理会发生哪些变化，不同信息传播方式下，大家怎么判断真假消息。
这些知识和经验，以后肯定会帮我们更好应对下一次可能到来的公共卫生危机，这其实是无数人用痛苦换回来的经验，不是什么故意做的实验。
至于说我们都是被观察者，这话其实也对也不对。如果说总结经验就是观察，那我们确实被观察了，但我们不是任人摆弄的实验品，我们是在灾难里努力活下去的普通人，那些观察出来的经验，最终也是用来保护以后更多普通人的。
没必要把这件事想成什么阴谋论，疫情就是一场我们所有人共同经历过的大灾难，我们从中走出来，带着教训继续往前走，就够了。
疫情,大型社会实验,新冠疫情,被观察者,疫情阴谋论,防疫政策,疫情防控,健康码,社会实验,公共卫生事件
[Q]：疫情真的是一场提前设计好的大型社会实验吗？
[A]：不是，疫情是突如其来的全球公共卫生事件，全球各国应对时都曾措手不及，不符合实验提前设计变量、控制条件的基本要求，不存在提前策划的大型社会实验。
[Q]：说疫情是大型社会实验的说法为什么会流传？
[A]：三年疫情给很多人带来了痛苦和压抑的经历，人们面对突如其来的灾难，更愿意接受有“设计者”的解释，这种确定感比未知的失控感更容易让人接受，因此这类说法更容易传播。
[Q]：我们真的都是疫情这场实验里的被观察者吗？
[A]：疫情后各个领域确实会从这场事件中总结经验、研究相关规律，从这个角度看相关研究者会观察疫情中的社会百态，但普通人不是刻意培养的实验样本，只是经历灾难的普通人，这些总结出来的经验最终也是用来保护未来的更多人。
[Q]：有人说健康码是疫情实验的一部分，这个说法对吗？
[A]：不对，健康码和行程卡推出的核心目的是快速完成流调、控制传染源，是疫情防控的必要工具，且疫情防控进入新阶段后行程卡就已经下架删除了相关数据，不符合实验留存数据的逻辑。
[Q]：疫情期间有没有相关的学术研究？
[A]：疫情期间以及疫情后，公共卫生、社会学、经济学等多个领域都有大量相关研究，但这些研究都是灾后总结经验、为未来应对同类事件做准备，不是提前设计实验。
[Q]：把疫情称为大型社会实验本质上是阴谋论吗？
[A]：这类说法本质上就是阴谋论，它刻意忽略疫情全球暴发的突发性、各国应对的慌乱性，编造不存在的“实验设计者”，不符合客观事实。
[Q]：为什么疫情后会有大量和疫情相关的研究总结？
[A]：这次疫情给全人类提供了前所未有的大规模公共卫生事件样本，从中总结出来的防疫经验、社会变化规律，都可以帮助我们未来更好应对同类突发公共卫生事件，这些经验是无数人用痛苦换来的，对全人类有重要价值。
[Q]：我们该怎么看待“疫情是大型社会实验”这个说法？
[A]：不用轻信这类阴谋论，疫情就是一场全人类共同经历的灾难，我们都是从灾难里努力走出来的普通人，不是实验品，我们经历的痛苦也不是无意义的实验数据。
说这话的人，还能列出来好多观察点，比如什么看不同国家民众对防疫政策的配合度，测全球供应链在突发事件下的承受能力，甚至说资本和权力就是想看看，普通人能接受多大程度的日常限制。
刚看到这个说法的时候，我还真跟着愣了好一会儿，回头想想自己那段时间的日子，天天蹲家里抢菜、盯着手机看新增病例、下楼做核酸还要保持一米线，好像真的有点“被安排观察”的意思。
可仔细捋一捋，不对啊，哪有这么玩儿实验的？
真正的科学实验，得提前设计变量，控制条件，还要有明确的实验目的吧？这场疫情来的时候，全世界都打了个措手不及。武汉刚暴发的时候，我们连病毒到底是什么传播方式都没搞清楚，别说别的国家了，刚开始不少欧美国家直接说就是个大感冒，根本没当回事。
要是真的是提前设计好的大型实验，怎么会连实验发起国都摸不着头脑？各个国家的政策完全乱套，一会儿放开一会儿收紧，完全跟着病毒变异走。这要是实验，那实验员也太不合格了，连基本的设计能力都没有。
再说说“我们都是被观察者”这个说法，其实换个角度想，我们遇到任何突发公共事件的时候，都会有人总结经验对不对？这次疫情之后，各国都在复盘，哪里做对了哪里做错了，以后再遇到类似的传染病该怎么应对，这些总结本质上就是从这次灾难里学东西。
就像你自己得了一次重感冒，好了之后会记住，下次天冷得加衣服，不能瞎吃冰饮，总不能说你得了一次重感冒，就是谁设计的实验，你就是被观察者吧？
我身边还真有朋友挺信这个说法的，他说你看啊，疫情期间推出来的健康码行程卡，这不就是实验，看看大家能不能接受随时被定位，能不能接受个人信息被统一收集管理。
这话听起来好像有点道理，但你得说清楚前因后果啊。当时疫情扩散太快，流调需要追密接，要是靠人工一个个问，根本赶不上病毒传播的速度。健康码行程卡本质上是为了快速控制传染源，真要是拿这个做实验，那代价也太大了吧？全球死了好几百万人，经济停摆了那么久，就为了看看大家接不接受定位？哪个组织会疯到做这种赔本又反人类的实验。
而且你回头看，疫情防控进入新阶段之后，行程卡很快就下架了，所有数据都删了，真要是实验需要留数据，怎么会说删就删呢？
其实这种说法之所以能传开来，我觉得也挺能理解的。这三年大家过得都太压抑了，封控的时候不能出门，不能上班，好多小老板赔了钱，好多人连正常吃饭看病都成问题，还有不少人因为疫情失去了亲人。
这么大的痛苦砸在每个人头上，大家总想要一个解释，为什么偏偏是我们要经历这些？把它说成一场故意设计的实验，反而比“这就是一场突如其来的天灾，我们所有人都在被迫应战”更容易接受一点。
毕竟天灾是无差别的攻击，没人能提前预测，可要是“实验”，那就意味着背后有设计者，一切都在“掌控”之中，哪怕这个掌控对我们来说是坏的，也比完全失控的不确定感舒服一点。
我之前刷到过一个网友的留言，他说他是做公共卫生研究的，疫情这三年他们确实做了很多研究，但这些研究都是为了搞懂病毒，搞懂怎么防疫，都是事后总结，根本不是提前设计好的实验。
所有做研究的人，都盼着从来没有这场疫情，从来不需要做这些研究。因为每一个研究数据的背后，都是无数普通人的痛苦和离开。
说句实在话，真要是有人把一场夺走几百万人生命，让几十亿人生活大乱的灾难，当成一场“实验”来看，那才是真的不把普通人的命当命。我们经历的痛苦不是数据，我们过的日子也不是实验样本，那都是真真切切的生活啊。
当然，不可否认，这次疫情过后，不管是社会学、经济学还是公共卫生领域，肯定会从这三年里得到太多以前从来没有过的数据。比如我们会知道，一个人口超千万的城市封控防疫，会对经济民生产生多大影响，民众的心理会发生哪些变化，不同信息传播方式下，大家怎么判断真假消息。
这些知识和经验，以后肯定会帮我们更好应对下一次可能到来的公共卫生危机，这其实是无数人用痛苦换回来的经验，不是什么故意做的实验。
至于说我们都是被观察者，这话其实也对也不对。如果说总结经验就是观察，那我们确实被观察了，但我们不是任人摆弄的实验品，我们是在灾难里努力活下去的普通人，那些观察出来的经验，最终也是用来保护以后更多普通人的。
没必要把这件事想成什么阴谋论，疫情就是一场我们所有人共同经历过的大灾难，我们从中走出来，带着教训继续往前走，就够了。
疫情,大型社会实验,新冠疫情,被观察者,疫情阴谋论,防疫政策,疫情防控,健康码,社会实验,公共卫生事件
[Q]：疫情真的是一场提前设计好的大型社会实验吗？
[A]：不是，疫情是突如其来的全球公共卫生事件，全球各国应对时都曾措手不及，不符合实验提前设计变量、控制条件的基本要求，不存在提前策划的大型社会实验。
[Q]：说疫情是大型社会实验的说法为什么会流传？
[A]：三年疫情给很多人带来了痛苦和压抑的经历，人们面对突如其来的灾难，更愿意接受有“设计者”的解释，这种确定感比未知的失控感更容易让人接受，因此这类说法更容易传播。
[Q]：我们真的都是疫情这场实验里的被观察者吗？
[A]：疫情后各个领域确实会从这场事件中总结经验、研究相关规律，从这个角度看相关研究者会观察疫情中的社会百态，但普通人不是刻意培养的实验样本，只是经历灾难的普通人，这些总结出来的经验最终也是用来保护未来的更多人。
[Q]：有人说健康码是疫情实验的一部分，这个说法对吗？
[A]：不对，健康码和行程卡推出的核心目的是快速完成流调、控制传染源，是疫情防控的必要工具，且疫情防控进入新阶段后行程卡就已经下架删除了相关数据，不符合实验留存数据的逻辑。
[Q]：疫情期间有没有相关的学术研究？
[A]：疫情期间以及疫情后，公共卫生、社会学、经济学等多个领域都有大量相关研究，但这些研究都是灾后总结经验、为未来应对同类事件做准备，不是提前设计实验。
[Q]：把疫情称为大型社会实验本质上是阴谋论吗？
[A]：这类说法本质上就是阴谋论，它刻意忽略疫情全球暴发的突发性、各国应对的慌乱性，编造不存在的“实验设计者”，不符合客观事实。
[Q]：为什么疫情后会有大量和疫情相关的研究总结？
[A]：这次疫情给全人类提供了前所未有的大规模公共卫生事件样本，从中总结出来的防疫经验、社会变化规律，都可以帮助我们未来更好应对同类突发公共卫生事件，这些经验是无数人用痛苦换来的，对全人类有重要价值。
[Q]：我们该怎么看待“疫情是大型社会实验”这个说法？
[A]：不用轻信这类阴谋论，疫情就是一场全人类共同经历的灾难，我们都是从灾难里努力走出来的普通人，不是实验品，我们经历的痛苦也不是无意义的实验数据。
更多# 疫情是不是一场大型社会实验？我们真的都是实验中的被观察者吗？相关问题
问题：《恋与制作人》姐妹们，如果这里是你，你会怎么回答？
回答：没见过就是没有这nt又来了，还带个好朋友 详情 >
问题：《三国志13》暴虎冯河比鬼神攻击还高，今天用结巴带青州兵做了实验
回答：我都是见到岛主在才给票的，就怕被偷，之前遇过朋友被偷三角琴 详情 >
问题：《DOTA2》《DOTA实验室-37》先学15级天赋，后学10级天赋？
回答：西安—杭州—西塘—上海一苏州一无锡一西安这样合理些。希望能帮到你。 详情 >
问题：《钢之炼金术师》刚看完钢炼fa的萌新有个问题想问一下大家
回答：你这没倒金，我倒立**。你敢说你没花倒金，钱没花在倒金上吗？ 详情 >
问题：《三国杀》前段时间疫情，还没校招入职，带了两个高考学生的家教高考物理实
回答：江南东南沿海一带交通便利，建议你充分利用高铁的便捷性，沿着高铁一个城市一个城市的走。你在各大景点游览后，建议你顺路去一些地方：南京：建议去一下颐和路民国风情建筑街看看，以前的外国使馆、民国高官、大汉奸的官邸、美军顾问团驻地，都在那一带。。杭... 详情 >
评论 (0)